
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/2752/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків; 2) Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, смт. Старовірівка до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест", с.Статичне , 2) Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Н.Водолага про визнання недійсним договору за участю представників сторін:
прокуратури - ОСОБА_1 службове посвідчення №036688 від 11.12.2015р.;
1-го позивача - ОСОБА_2 довіреність №32-20-14-13210/0/19-17 від 29.08.2017р.;
2-го позивача - не з'явився;
1-го відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 03.01.2017р.;
2-го відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків; 2) Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, смт. Старовірівка; до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест", с.Статичне; 2) Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Н.Водолага, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між першим та другим відповідачами від 05.12.2007р., зареєстрованому у Нововодолазькому районному Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29.12.2007р. за №040770000486. Також, прокурор просить зобов'язати 1-го відповідача повернути земельну ділянку (кадастровий номер 6324285500:01:000:0088), площею 14,6237 га у власність держави.
Присутній представник прокуратури у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 16.10.2017 р., проте вказана дата є вихідним днем, строк розгляду даної справи переходить на наступний робочий день, а саме - 17.10.2017р., враховуючи клопотання представника прокуратури суд вважає за необхідне його задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 01.11.2017 року.
Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 13.10.2017р. клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.
Присутні представники прокуратури та 1-го позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання 2-го відповідача не заперечували.
Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання 2-го відповідача заперечував та просив справу розглядати.
Представник 2-го позивача у судове засіданні не з'явився.
Суд, розглянувши клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи вищевикладене, нез'явлення у судове засідання представника 2-го позивача та клопотання 2-го відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи - задовольнити; продовжити строк розгляду справи до 01.11.2017р.
2. Клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
3. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2017 р. о 11:15
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
2-му відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 69726448, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/2752/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: