
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
24 жовтня 2017 року Справа № 915/1180/15
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Яйченя К.М.
з участю представника відповідача Стоянової Г.П., дов. від 16.08.2017 р. № 16/08-17,
позивач у судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_2,
АДРЕСА_1
до товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу",
56101, вул. Ювілейна,86, м. Баштанка, Миколаївська область,
про стягнення грошових коштів у сумі 470353 грн. - вартості його частки у майні відповідача у зв'язку з виходом із членів товариства, -
В С Т А Н О В И В:
Громадянином ОСОБА_2 пред'явлено позов, з урахуванням заяви від 10.01.2017 про збільшення позовних вимог, про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) "Зоря Інгулу" грошових коштів у сумі 4703563 грн. - різниці між вартістю його частки у майні відповідача та фактично виплаченими йому коштами, у зв'язку з виходом із членів товариства, з посиланням на те, що розрахунок зазначеної частки товариством здійснено неправильно, внаслідок чого позивачу сплачено суму значно меншу, ніж реальна вартість його частки на момент виходу з товариства.
У підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що громадянин ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшло клопотання від 24.10.2017 про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішення в іншій справі Баштанського районного суду Миколаївської області № 468/1409/17-ц, спір у котрій пов'язаний зі спором у справі, котра розглядається.
Вислухавши представника ТДВ "Зоря Інгулу", яка вважала можливим задоволення клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, котра розглядається, щодо зазначеного клопотання, суд приходить до такого.
Предметом спору у справі, котра розглядається є стягнення з ТДВ "Зоря Інгулу" грошових коштів у сумі 4703563 грн. - різниці між вартістю частки ОСОБА_2 у майні відповідача та фактично виплаченими йому у зв'язку з виходом із членів товариства коштами в сумі 34766 грн.
Рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства та виплату йому частки у майні товариства саме у вищевказаній сумі прийнято загальними зборами учасників ТДВ "Зоря Інгулу", оформленими протоколом від 08.05.2014 № 2 (т. 1, а.с. 29-31).
Про визнання зазначеного рішення загальних зборів акціонерів недійсним позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТДВ "Зоря Інгулу", і Баштанським районним судом Миколаївської області за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі № 468/1409/17-ц.
Так як спір у справі, котра розглядається, пов'язаний зі спором в іншій вищевказаній цивільній справі № 468/1409/17-ц, то до вирішення спору в іншій справі неможливо вирішення спору у справі, котра розглядається.
Господарським процесуальним законодавством передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи (ч. 1 ст. 79 ГПК України).
Ураховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі, котра розглядається, належить зупинити до набрання законної сили рішення в іншій вказаній вище цивільній справі.
Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі до вирішення спору в іншій цивільній справі № 468/1409/17-ц Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 69726272, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 915/1180/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: