
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/2740/17
Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера ЛТД" про відвід судді Щоткіна О.В. від розгляду справи № 911/2740/17
за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:
1. Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України";
2. Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України";
до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера ЛТД";
про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок
за участю представників сторін:
прокурор - Батюк І.В. - посвідчення № 042854 видане 15.04.2016;
позивач-1 - не з'явився;
позивач-2 - не з'явився;
відповідач-1 - не з'явився;
відповідач-2 - не з'явився;
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі 1. Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України"; 2. Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера ЛТД" про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 21.02.2014 № КИ/322481600:02:001/00013584 «Про затвердежння документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та витребування земельних ділянок з незаконного володіння ТОВ «Пантера» на користь держави в особі Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" площею 0,5761 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5145, площею 1,1048 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5146, площею 0,3 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5108.
20.10.2017 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера ЛТД" було подано заяву про відвід судді господарського суду Київської області Щоткіна О.В. від розгляду даної справи, з мотивів його упередженості, зокрема, у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Київської області в складі трьох суддів (головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Бацуца В.М., Подоляк Ю.В.) перебувала справа № 911/2892/13 за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до 1. Київської обласної державної адміністрації, 2. Громадської організації "Центральний спортивний клуб автомобілістів", за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Києво-Святошинська районна державна адміністрація, та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Держане підприємство Дослідного господарства "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 01.12.2003 № 764 щодо надання в оренду ГО «Центральний спортивний клуб автомобілістів» земельної ділянки площею 5 га. на території Гатненської сільської ради, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути державі земельну ділянку.
На думку відповідача-2, наявність рішення у справі №911/2892/13 є підставою вважати, що у судді Щоткіна О.В. вже сформована правова позиція, яка може вплинути на правильне вирішення спору у справі 911/2740/17.
Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Частинами 4,5 статті 20 ГПК України встановлено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом, у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» заяву, суд встановив, що відповідач-2 не навів мотивованих обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді господарського суду Київської області Щоткіна О.В. та будь-яких інших обставин, що унеможливлюють його участь у розгляді даної справи з огляду на передбачені ст. 20 ГПК України підстави.
З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» про відвід судді господарського суду Київської області Щоткіна О.В. від розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» про відвід судді господарського суду Київської області Щоткіна О.В. від розгляду справи №911/2740/17 залишити без задоволення.
Суддя О.В. Щоткін
The court decision No. 69726022, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/2740/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: