Court ruling № 69725591, 23.10.2017, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 906/887/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Антоновій О. В.

розглядаючи справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство селище Мирне" ( с. Мирне)

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

про зобов'язання припинення дій, що порушують умови договору та права основного споживача електроенергії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за дов.вх №б/н від 23.10.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_4 за дов.вх.№08/7499 від. 12.05.2017 р.;

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Автотранспортне підприємство селище Мирне" (с. Мирне ) просить зобов'язати ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир) припинити дії, що порушують умови договору та права основного споживача електроенергії .

Ухвалою від 11.10.2017р. господарський суд залучив до участі у справі третьою особою на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача просить суд позов задовольнити. У відзиві на позовну заяву відповідач вимоги позову не визнає, оскільки вважає , що третя особа ОСОБА_2 приєднаний до ТП-45 правомірно, та останній не є субспоживачем електричної енергії, як доводить позивач , а є самостійним споживачем.

23.10.2017р. від третьої особи ОСОБА_2 через електронну пошту суду надійшла правова позиція по суті спору, де вказано про невизнання позову , оскільки його електроустановку приєднано до мереж Бердичівського РЕМ у ТП-45, і він має статус споживача електричної енергії , а не субспоживача, як намагається довести позивач. Окрім того, третя особа доводить, що позивач ще у 2007 році надав згоду Бердичівському РЕМ на виділення 10 кВт потужності відповідно технічним умовам з ліміту підприємства.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що для вирішення цього спору доцільним є проведення судової електротехнічної експертизи для встановлення факту приєднання третьої особи до мережі позивача як споживача у ТП-45 або факту приєднання третьої особи до мережі відповідача як електропередавальної станції у ТП-45.

Керуючись ст.ст. 41 , 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "07" листопада 2017 р. о 14:20 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Позивачу надати в засідання суду письмове спростування доводам відповідача та третьої особи про безпідставність позову.

4. Учасникам судового процесу розглянути питання про доцільність проведення у справі судової електротехнічної експертизи , про що подати відповідні клопотання з орієнтовним переліком питань судовому експерту та пропоновану експертну установу ( експерта) для проведення експертизи.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2-3 сторонам (простою), 4 - третій особі (рек. з пов.)