Court ruling № 69725333, 20.10.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 904/1339/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. у справі № 904/1339/17 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монітор" про стягнення 6 363,00 грн.,-

В с т а н о в и в:

Подана Міністерством оборони України (далі - Заявник) касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. у справі № 904/1339/17 господарського суду Дніпропетровської області не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором

Крім того, постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Згідно з п. 3.8 Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. При цьому, платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

При цьому, Заявником, в якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення № 286/1/255 від 16.08.2017 року у графі "Призначення платежу" якої зазначено: *;101;00034022;2101020,2800, опл.с/зб. за под.кас.ск. до Вищ.г/с на пост. Дніпр.ап.г.с., спр№904/11317/16 від 01.08.17 заявка-до 298/5/2216-14.08.17 ТрейдКоммодіті;.

Однак, постанову суду апеляційної інстанції у справі № 904/1339/17 господарського суду Дніпропетровської області, прийнято 31.07.2017 року.

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаної квитанції не містить відомостей про номер справи та дати оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене, платіжне доручення № 286/1/255 від 16.08.2017 року надана скаржником, не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. у справі № 904/1339/17 господарського суду Дніпропетровської області повернути Заявнику без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.