
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" жовтня 2017 р. Справа № 903/123/15 за заявою: сільськогосподарського приватного підприємства "Рать"
до боржника: державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"
про банкрутство
встановив: ухвалою господарського суду від 10.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 26.05.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.
10.04.2017 року судом винесено постанову про визнання ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Відповідно до п.п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 10.07.2017 року № 01-3/101 у звязку із закінченням терміну повноважень судді Гарбара І.О. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 903/123/15.
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 10.07.2017 року автоматичний розподіл справи №903/123/15 не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 17.07.2017 року справу № 903/123/15 призначено судді Кравчук А.М..
Ухвалою суду від 18.07.2017 року справу прийнято до розгляду, провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено 02.08.2017 року.
У зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року, ухвалою господарського суду Волинської області суду від 20.07.2017 року провадження у справі №903/123/15 за заявою сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" про банкрутство державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" зупинено, справу на виконання вимог ст. 109 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.
23.10.2017 року надійшла заява Державного агентства резерву України №3532/0/4-17 від 18.10.2017 року з грошовими вимогами до боржника.
Відповідно до останнього абзацу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.
Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Державного агентства резерву України №3532/0/4-17 від 18.10.2017 року з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи господарському суду Волинської області.
Господарський суд, керуючись п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18, ст. 86 ГПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державного агентства резерву України №3532/0/4-17 від 18.10.2017 року з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 903/123/15 за заявою сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" до державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про банкрутство до господарського суду Волинської області.
Суддя А. М. Кравчук
The court decision No. 69725304, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 903/123/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: