Court ruling № 69724569, 24.10.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

24 жовтня 2017 р.

Справа № 816/1343/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017р. по справі № 816/1343/17

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до Колективного деревообробного підприємства "Клен"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017р. позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області до Колективного деревообробного підприємства "Клен" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання, орган податкової служби посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла 23.08.2017 року, проте, з п'яти наданих законодавцем днів на оскарження, чотири були неробочими/святковими (24, 25, 26, 27 серпня), що фактично унеможливило звернення позивача з апеляційною скаргою у п'ятиденний строк, тобто 28.08.2017 року.

Апеляційна скарга була подана позивачем 29.08.2017 року (відповідно до штемпеля на конверті).

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що встановлений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 р. по справі № 816/1343/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017р. по справі № 816/1343/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Колективного деревообробного підприємства "Клен" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.