
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/776/16
У Х В А Л А
"23" жовтня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області треті особи: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2017 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області треті особи: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
Встановити строк до 17 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ганечко О.М.
The court decision No. 69723788, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 823/776/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: