
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Київ № 826/3318/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі
за позовомОСОБА_1 доСлужби безпеки України; Управління Служби безпеки України в Донецькій області м. Маріупольпропоновлення на роботі,
за участю:
позивача: ОСОБА_1 (паспорт оглянуто у судовому засіданні),
представника відповідача 1: Цимбалюк Л.В. (довіреність від 30.07.2015 № 22/1438-Д),
представника відповідача 1: Глущенка Є.Е. (довіреність від 05.03.2017 № 22/5-Д),
представника відповідача 2: Зубаря М.В. (довіреність від 03.01.2017 № 56/20-5нт),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Донецькій області м. Маріуполь про визнання неправомірними та скасування наказів Служби безпеки України №10/58-oc від 31.10.2014 року та №451-oc від 28.11.2014 року; зобов'язання Службу безпеки України поновити позивача на службі в Управлінні СБУ в Донецькій області або в іншому територіальному підрозділі на попередній посаді, a в разі її відсутності - на нижчій, але не більше чім на одну ступінь; стягнення з Управління СБУ в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення і до моменту фактичного поновлення на службі.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
03.10.2017 представником відповідача 1 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому викладено прохання зупинити провадження у справі до закінчення процедури перетворення Управління СБУ в Донецькій області в Головне управління СБУ в Донецькій та Луганській областях. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що здійснюється реорганізація Управління СБУ в Донецькій області в Головне управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, яка на даний час не завершена, а саме, не здійснена державна реєстрація припинення Управління СБУ в Донецькій області та утворення Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, не затверджено положення про нього, не виготовлені печатки та штампи нового органу, не вирішені інші питання відповідно до законодавства.
Представники відповідачів у судовому засіданні 23.10.2017 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили суд його задовольнити.
У судовому засіданні 23.10.2017 позивач заперечив проти зупинення провадження у справі.
Як на нормативне обґрунтування наявності підстав для зупинення провадження у справі позивач посилається на пункту 1 частини першої та пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідачем 1 факт того, що Управління СБУ в Донецькій області на час розгляду справи, як юридичну особу не ліквідовано визначається, а отже підстави для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Факт здійснення реорганізації Управління СБУ в Донецькій області, за відсутності факту його ліквідації, як юридичної особи, суд не вважає обставиною, яка зумовлює неможливість подальшого розгляду справи та наявність підстав для зупинення провадження у справі.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача 1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 156, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Служби безпеки України про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала, відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала, відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту постановляння.
Суддя О.П. Огурцов
Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2017
The court decision No. 69723531, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/3318/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: