
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13293/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія»до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов?язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія» (далі також - позивач, ТОВ «НДВП «Екологія») з позовом (вих. № 265 від 13.10.2017 року) до Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов?язати останнього скасувати наказ Міністерства охорони здоров?я України № 91 від 21.04.1999 року «Про атестацію санітарних лабораторій підприємств і організацій з метою надання їм права проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу для атестації робочих місць за умовами праці» (далі по тексту - Наказ № 91 від 21.04.1999 року).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною першою ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Одночасно ч. 4 ст. 106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Нормами ч. 1 і 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (ч. 2 ст. 58 КАС України).
Як вбачається з тексту та матеріалів позову, позовну заяву від імені ТОВ «НДВП «Екологія» підписано директором ОСОБА_1, поряд з цим, документи, які підтверджують статус ОСОБА_1 як керівника названого Товариства (зокрема, засвідчена копія відповідного наказу про призначення на посаду директора, тощо) у матеріалах позову відсутні.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду засвідчену копію розпорядчого документу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «НДВП «Екологія».
Також в силу вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При цьому, письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
Дослідивши додані до позову матеріали, суд встановив, що до позовної заяви ТОВ «НДВП «Екологія» додана заява товариства від 11.09.2017 року № 223 у неповному обсязі, а саме без документів, які перелічені у додатку до цього листа.
З урахуванням наведених норм Кодексу позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви ТОВ «НДВП «Екологія» додана заява товариства від 11.09.2017 року № 223, або письмові пояснення про причини відсутності таких.
Крім того, ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У свою чергу ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.
Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру. В якості документального доказу сплати судового збору у встановленому розмірі за звернення до суду із цим позовом позивач надав платіжне доручення від 25.09.2017 року № 2588 на суму 1 600 грн.
Поряд з цим, суд встановив, що згідно даних комп?ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказане платіжне доручення від 25.09.2017 року № 2588 надавалося ТОВ «НДВП «Екологія» до Окружного адміністративного суду міста Києва разом з іншим адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про зобов?язування скасувати Наказ № 91 від 21.04.1999 року (вх. № 826/12343/17 від 28.09.2017 року). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 року № 826/12343/17 зазначену позовну заяву ТОВ «НДВП «Екологія» залишено без розгляду.
При цьому, документальні докази повернення позивачу оригіналу платіжного доручення від 25.09.2017 року № 2588 матеріалах позову ТОВ «НДВП «Екологія» від 13.10.2017 року № 265 (вх. 826/13293/17 від 18.10.2017 року) відсутні.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви ТОВ «НДВП «Екологія» у сумі 1 600,00 грн. або документальні докази повернення товариству матеріалів позову разом з оригіналом платіжного доручення від 25.09.2017 року № 2588 за наслідками ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 року № 826/12343/17.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія» залишити без руху.
2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія» строк для усунення недоліків в межах п'яти днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова
The court decision No. 69723315, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/13293/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: