№ 69722929, 23.10.2017, Ternopil District Administrative Court

Approval Date
23.10.2017
Case No.
819/1668/17
Document №
69722929
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1668/17

23 жовтня 2017 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Торнадо" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (надалі позивач ГУ ДФС у Тернопільській області) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Торнадо" (надалі відповідач, ПП «Торнадо»), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (послуг, робіт) в сумі 26062,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок несплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого згідно податкової декларації від 13 січня 2017 року, виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами у розмірі по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (послуг, робіт) 26062,22 грн. Дану заборгованість відповідач добровільно не сплатив, відтак вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд даної справи без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, встановив наступні факти.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Торнадо" зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до ст.67 Конституції України та підпункту 16.1. пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (надалі ПК України), на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 6.1. статті 6 ПК України визначено, що податком є обов'язків, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього кодексу. Виконання податкового обов'язку згідно п.38.1 ст.38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з статтею 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39. пункт 14.1. стаття 14 ПК України).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (підпункт 14.1.156. пункт 14.1. стаття 14 ПК України). Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175. пункт 14.1. стаття 14 ПК України).

Згідно з пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до довідки про наявність податкового боргу від 14 вересня 2017 року за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами у сумі 26062,22 грн. по податку на додану вартість, з них 1616331,00 грн. основного платежу, 0,00 грн. штрафні санкції, 0,00 грн. пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по податку на додану вартість , виникла у зв'язку із несплатою самостійно узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого згідно податкової декларації від 13 січня 2017 року.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи відповідними виписками з інтегрованої картки платника податку та розрахунком суми позовних вимог з податкового боргу.

Згідно п.56.11. ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податку.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відтак, у зв'язку із наявністю податкового боргу контролюючим органом виставлено та направлено на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу від 10 лютого 2017 року №541-17. З дати отримання податкової вимоги, відповідачем податковий борг не погашався, а отже, відповідно до ст.60 ПК України вищевказана податкова вимога не відкликалася. На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу відповідачем не надано, та судом не здобуто.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України). Згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відтак, виходячи з вимог статті 95 Податкового кодексу України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Тернопільській області є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Торнадо" (вул. Дівоча, 4/2, м. Тернопіль, Тернопільська обл., код ЄДРПОУ 31103899) на користь Головного управління ДФС у Тернопільській області (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Білецька,1, код ЄДРПОУ 39403535) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (послуг, робіт) у розмірі 26062 (двадцять шість тисяч шістдесят дві) грн. 22 коп., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69722929 ?

Документ № 69722929 це

Яка дата ухвалення судового документу № 69722929 ?

Дата ухвалення - 23.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69722929 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69722929 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69722929, Ternopil District Administrative Court

The court decision No. 69722929, Ternopil District Administrative Court was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 69722929 refers to case No. 819/1668/17

This decision relates to case No. 819/1668/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69722920
Next document : 69722934