Court ruling № 69722736, 19.10.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/706/17Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Квіти В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1 до відповідача Ліквідаційної комісії управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа: про заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак Олена Вячеславівна визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа: заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак Олена Вячеславівна про визнання протиправним та скасування рішення ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Полтавській області, прийнятого за результатами проведеної додаткової службової перевірки заяви ОСОБА_1

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа: заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак Олена Вячеславівна про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 скасовано, справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 справу прийнято до провадження (суддя Канигіна Т.С.).

04.10.2017 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог від 29.09.2017, у якій позивач просить:

- бездіяльність відповідача з розгляду заяви ОСОБА_1 і виконання судового рішення у справі № 816/296/15-а визнати незаконною;

- визнати рішення ліквідаційної комісії УДАІ УМВС, прийняте за результатами проведеної додаткової службової перевірки заяви ОСОБА_1, якою не встановлено ознак складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_4, протиправним та скасувати його.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви (зазначені положення кореспондуються з частиною першою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також частиною першою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд зазначає, що позивач у заяві від 29.09.2017 змінив позовні вимоги шляхом доповнення позовних вимог щодо визнання бездіяльності відповідача з розгляду заяви ОСОБА_1 і виконання судового рішення у справі № 816/296/15-а незаконною.

Таким чином, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог та наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що вказана заява є фактично заявою про зміну як підстав, так і предмету позову.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із заявою про зміну одночасно підстав та предмету спору, то вказана заява не відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, тому не може бути розглянута у межах цієї адміністративної справи.

Водночас суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з вимогами, зазначеними у заяві від 29.09.2017, у межах іншого позову.

Крім того, суд зазначає, що 02.06.2017 позивач надавав до суду заяву про збільшення позовних вимог від 30.05.2017, у якій збільшив позовні вимоги шляхом доповнення позову вимогою про визнання бездіяльності відповідача з розгляду заяви ОСОБА_1 і виконання судового рішення у справі № 816/296/15-а незаконною /т.1 а.с. 164/.

Також матеріали справи № 816/706/17 містять ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2017, якою суд повернув указану заяву позивачу /т.1 а.с. 196-197/. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 08.06.2017.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог від 29.09.2017.

Керуючись статтями 51, 137, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 29.09.2017.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.10.2017.

Суддя Т.С. Канигіна