
Справа № 815/2865/17
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
23 жовтня 2017 року м. Одеса
У залі судових засідань № 25
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Донець В.Р.
за участю сторін:
представника позивача - Cлюсар Т.І. (по довіреності)
представника відповідача - Демченко А.В. (по довіреності)
представника третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорсервіс» про визнання протиправними та скасування припису, постанов, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорсервіс» про визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 19.04.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №90/1015-05/1-4221 від 03.05.2017 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №91/1015-05/1-4221 від 03.05.2017 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №92/1015-05/1-4221 від 03.05.2017 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 815/2865/17 до 23 листопада 2017 року.
Призначити судове засідання на « 23» листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.
Суддя Л.І. Свида
The court decision No. 69722713, Odesa District Administrative Court was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 815/2865/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: