№ 69721867, 20.10.2017, Vinnytsia District Administrative Court

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 жовтня 2017 р. Справа № 802/1072/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо розподілу судових витрат по справі за позовом Комунального підприємства "Гніваньводопостач" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Гніваньводопостач" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою суду по справі №802/1072/17-а від 09 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 19.04.2017 за № 0007061306.

Проте, при прийнятті вищезазначеного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом з тим, на адресу суду надійшла заява про розгляд питання щодо розподілу судових витрат за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 цієї ж статті, встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб - 1600 гривень.

Як вбачається з адміністративного позову, позовні вимоги, заявлені комунальним підприємством "Гніваньводопостач", мають характер майнового спору, оскільки останній просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.04.2017 року №0007061306, яким визначено грошове зобов'язання в загальному розмірі 1469122,91 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при зверненні до суду з заявленими позивачем вимогами (виходячи з ціни позову), становить 22036,84 (двадцять дві тисячі, тридцять шість гривень, вісімдесят чотири копійки) грн.

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху та було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у належному розмірі.

10 липня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання за вх. №14914, у якій позивач просив відстрочити сплату судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище, при цьому сплативши 2000 грн. судового збору згідно платіжного доручення №137.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що постановою суду по справі №802/1072/17-а від 09 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 19.04.2017 за № 0007061306. В той же час, судом, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відтак, суд приходить до висновку про стягнення з Комунального підприємства "Гніваньводопостач" судового збору у розмірі 20036,84 (двадцять тисяч тридцять шість гривень, вісімдесят чотири копійки) грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Комунального підприємства "Гніваньводопостач" судового збору у розмірі 20036,84 (двадцять тисяч тридцять шість гривень, вісімдесят чотири копійки) грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна