Court ruling № 69720721, 20.10.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/16011/17

н/п 2/640/3552/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Державний реєстратор Зміївської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекс №35782790 від 21.06.2017, номер запису про право власності 21021191, вчинений державним реєстратором Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 щодо права власності ПАТ «ПУМБ» на трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та поновити право власності за ОСОБА_1 на трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є скасування рішення державну реєстрацію прав та їх обтяжень з приводу іпотечної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вчинений державним реєстратором на підставі ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у звязку з чим позивач на підставі ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» оскаржує рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Необхідність встановлення виключної підсудності повязана із забезпеченням кращих умов для справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, а також виконання ухваленого у них рішення.

За змістом роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5, правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, ініційований позивачем спір, у якому відповідачем хоча й зазначений банк, виник саме з приводу нерухомого майна, а саме з приводу скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з приводу іпотечної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вчинений державним реєстратором на підставі ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», при цьому вказане іпотечне майно знаходиться Дзержинському районі м. Харкова, в зв'язку з чим ця справа за правилами виключної підсудності повинна розглядатися не Київським районним судом м. Харкова, а Дзержинським районним судом м. Харкова, на території якого знаходиться зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При зверненні до суду позивачем згідно з квитанцією №18320112 від 13.10.2017 року було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. за подання вказаного позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява була повернута позивачу, то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Державний реєстратор Зміївської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути фізичній особі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., який був сплачений згідно з квитанцією №18320112 від 13.10.2017 року, з наступних реквізитів: б/р 31219206700004, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -