Court ruling № 69720669, 29.09.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа№760/4684/17

1-кс/760/12051/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

адвоката Загороднього С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката Загороднього Сергія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ФР ГУ ДФС у Київській області у кримінальному провадженні №32016040000000056 від 10.10.2016 щодо розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Загородній С.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області в частині обов'язкового розгляду поданого клопотання про проведення процесуальних дій.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області розслідується кримінальне провадження №32016040000000056 від 10.10.2016, в якому ОСОБА_2 має статус підозрюваного.

Скаржник вказує, що 02 червня 2017 року він звернувся до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у вигляді одночасного допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте жодної відповіді не отримав.

Таку бездіяльність Скаржник вважає протиправною, у зв'язку з чим просить зобов'язати уповноважених посадових осіб розглянути клопотання.

У судовому засіданні Скаржник підтримав скаргу.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Київській області до суду з невідомих причин не з'явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 02 червня 2017 року адвокат Загородній С.В. в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №32016040000000056 від 10.10.2016 ОСОБА_2, звернувся до слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області з клопотанням про проведення під час досудового розслідування одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для з'ясування причин відмінностей у їх показаннях

З пояснень Скаржника вбачається, що уповноваженим слідчим вказане клопотання не були розглянуте, і зазначене твердження матеріалами справи не спростовується. Тому вимога про зобов'язання слідчого розглянути клопотання у встановленому порядку є законною і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов'язання вчинити певну дію.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати уповноваженого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Київській області у кримінальному провадженні №32016040000000056 від 10.10.2016 розглянути у встановленому ст. 220 КПК України порядку та повідомити про результати такого розгляду клопотання адвоката Загороднього Сергія Васильовича, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, від 02.06.2017 (вих.№ 62/06/17) про проведення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя