Court ruling № 69720568, 09.10.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
09.10.2017
Case No.
760/20409/17
Document №
69720568
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

№ 760/20409/17

(№1-кс/760/14133/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09. 10. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д. Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Ковалем Р. В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017110000000310,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д. Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Ковалем Р. В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017110000000310.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, відповідно до акту перевірки №447/10-06-22-01/31033523 від 23.12.2016 року, службові особи ТОВ «Пак-Експо Лізинг», впродовж 2016 року відобразили у реєстрах бухгалтерської та податкової звітностей проведення безтоварних операцій із підприємствами, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Фулденч» та ТОВ «Альфа Дінк», чим самим ухилились від сплати податків у значних розмірах.

Вказані підприємства звітуються використовуючи одну IP-адресу, що підтверджуючи їх фіктивність, пов'язаність та те, що вказані піддприємства підконтрольні одній групі осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Фулденч» та ТОВ «Альфа Дінк» мають ознаки «фіктивності», зокрема: податкова звітність службовими особами вказаних товариств з моменту створення не подавалась; виробничі потужності та наймані працівники відсутні; усі субєкти господарювання зареєстровані за адресами масової реєстрації; доходи службові особи не отримували.

Окрім зазначеного, у ТОВ «Фулденч» та ТОВ «Альфа Дінк» відсутні власні чи орендовані офісні та виробничі потужності, складські приміщення, необхідні для зберігання ТМЦ, а також відповідна кількість найманих працівників.

Вищенаведене свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними субєктами господарювання, в тому числі, повязаних із постачанням ТМЦ.

Так, проведеним аналізом баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», встановлено, що ТОВ «Райденком» (код ЄДР 40551608, попередня назва ТОВ «Фулденч») та ТОВ «Прокат Авто «Ломер» (код ЄДР 40510191, попередні назви ТОВ «Альфа-Дінк», ТОВ «Соткар») незаконно формували податковий кредит ряду підприємств, одним з яких являється ТОВ «Пак-Експо Лізинг» (код ЄДР 38508974), що відповідно підтверджується актом податкової перевірки. Сума незаконно сформованого податку на додану вартість є достатньою для кваліфікації злочину передбаченого ст. 212 КК України.

Окрім цього встановлено, що засновником ТОВ «Альфа Дінк» являлися ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Заводським РВ у м.Дніпродзержинську (м. Камянське) ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 13.09.2013 року) та ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Заводським РВ у м.Дніпродзержинську (м. Камянське) ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 30.12.2003 року).

Також встановлено, що засновником ТОВ «Фулденч» являється ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Заводським РВ у м.Дніпродзержинську (м. Камянське) ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 12.05.2014 року).

Окрім цього у ході досудового розслідування вилучено оригінали фінансово-господарських та реєстраційних документів ТОВ «Альфа-Дінк» та ТОВ «Фулденч», відповідно до яких виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи відповідності підписів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Також, у ході досудового розслідування отримано лист від Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо отримання заяв про вчиненні кримінальні правопорушення від ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зокрема:

-Заява ОСОБА_4 отримана інспектором ДЧ ЗОП ОСОБА_6 13.08.2016 року;

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2013 року, громадянки ОСОБА_5;

-Пояснення ОСОБА_5 начальнику Заводського РО ОСОБА_7

Слідчий зазначав, що вказані документи, які перебувають у володінні та зберігаються лише у Кам'янському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, містять вільні зразки підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому виклик службових осіб Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз, за для забезпечення вказаної мети.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Прокуратури Київської області Ковалю Роману Володимировичу, Біленку Віталію Ігоровичу, Пригарі Олександру Миколайовичу, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцькому Дмитру Юрійовичу, Трофімову Богдану Володимировчиу, Жмуцькому Миколі Васильовчиу, Кашаріній Вікторії Сергіївні, Кожедуб Катерині Михайлівні, Зіві Олександру Олександровичу, оперативним та слідчим співробітникам ГУ ДФС в Дніпропетровській області, які будуть діяти виключно за дорученням чи постановою слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення у Кам'янському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, документів, щодо отримання заяв про вчиненні кримінальні правопорушення від ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зокрема:

-Заява ОСОБА_4 отримана інспектором ДЧ ЗОП ОСОБА_6 13.08.2016 року;

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2013 року, громадянки ОСОБА_5;

-Пояснення ОСОБА_5 начальнику Заводського РО ОСОБА_7

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник

Часті запитання

Який тип судового документу № 69720568 ?

Документ № 69720568 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69720568 ?

Дата ухвалення - 09.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69720568 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69720568 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69720568, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 69720568, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 69720568 refers to case No. 760/20409/17

This decision relates to case No. 760/20409/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69720546
Next document : 69720578