
Справа № 138/2631/17
Провадження №:2/138/953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей, сімї та молоді Могилів-Подільської РДА до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей з матірю,
ВСТАНОВИЛА:
18.10.2017 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області із вказаним вище позовом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, враховуюче таке.
Позивачем заявлено дів вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визначити місце проживання малолітніх дітей, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 з позивачем; 2) за відповідачем залишити право проводити відпочинок в один з вихідних днів, а саме в суботу з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та один літній місяць канікул.
Разом з тим, при сплаті судового збору не було дотримано вимог ч.4 та ч.5ст. 119 ЦПК УкраїнитаЗакону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 2.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за пред'явлення позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в 2017 році640 грн.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, судовий збір за подання вказаного вище позову підлягає до сплати в розмірі 1280,00 грн.
Як слідує з квитанції № 26980043 від 18.10.2017, що була надана до позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір лише в розмірі 640,00 грн., тобто судовий збір було сплачено не в повному обсязі.
Крім того, згідно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Разом з тим, в порушення вказаних норм в позові не вказано про обставини звернення позивача до суду з позовом до ОСОБА_3, тоді як згідно свідоцтв про народження дітей, їх батьком записаний ОСОБА_7. Також не вказано про докази на підтвердження таких обставин.
Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків
Відповідно до ч.2ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.119, ч.1, ч.2 ст.121,209,210 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей, сімї та молоді Могилів-Подільської РДА до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей з матірю, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Б.Київська
The court decision No. 69720085, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 138/2631/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: