
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа №761/15975/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Маліновська В.М.
апеляційне провадження № 22-ц/796/1760/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.
при секретарі - Гарматюк О.Д.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження з тих підстав, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_4 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору №77.2/ІЖ-416.07.1 від 14 грудня 2007 року. На підтвердження зазначеного, представник відповідача надав вступну та резолютивну частину вказаного рішення. Посилаючись на викладене, просив задовольнити клопотання та зупинити апеляційне провадження в даній справі до набрання законної сили рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року.
Обговоривши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.33 Постанови №2 Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 травня року, оскільки судове рішення за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору №77.2/ІЖ-416.07.1 від 14 грудня 2007 року має значення для вирішення даної цивільної справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Зупинити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до моменту набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року в цивільній справі №758/10757/16-ц.
Ухвала суду набирає законної з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:-
The court decision No. 69719870, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 761/15975/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: