Court ruling № 69719716, 20.10.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2017 р. Справа № 9/6-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3135 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "15" лютого 2010 р. у справі № 9/6-10

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми “ОАС”, м. Конотоп, Сумська область

до Концерну “Військторгсервіс”, м. Київ

про зобов’язання вчинити дії по відчудженню нежитлової будівлі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.02.2010 р. у справі № 9/6-10 позов задоволено. Зобов'язано Концерн «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, код 33689922) вчинити дії по відчуженню на користь Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Клубна, 95, код 30196254) нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Сумська область м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, буд. 89. Стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, код 33689922) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС» ( 41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Клубна, 95, код 30196254) 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів розглянула матеріали апеляційної скарги та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 зазначеного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об’єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору – у статті 4 Закону.

Таким чином, відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі повинен сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга відповідача містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає про скрутний фінансовий стан Концерну.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником апеляційної скарги не доведено, що його майновий стан об’єктивно перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, до апеляційної скарги відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, зокрема, скрутного матеріального становища Концерну.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Концерну “Військторгсервіс”, м. Київ про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Концерну “Військторгсервіс”, м. Київ.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 10 арк., у тому числі апеляційна скарга 5 арк., описи на 2 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.