Court ruling № 69719611, 20.10.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2017 р. Справа № 917/1166/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3129 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.17 р. у справі № 917/1166/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

про скасування розпорядження від 16.05.2017 р. № 02/48-р

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив скасувати розпорядження від 16.05.2017 р. № 02/48-р про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист конкуренції. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на те, що спірне розпорядження не відповідає приписам чинного законодавства України, порушує права та законні інтереси підприємства, оскільки при його винесені відповідачем не враховано, що на дату винесення розпорядження 16.05.2017 р. вимога про надання інформації від 18.04.2017 р. № 02/1978 була предметом оскарження у справі № 816/621/17 в Полтавському окружному адміністративному суді, у зв’язку з чим Полтавське відділення антимонопольного комітету України, на думку позивача, не мало права станом на 16.05.2017 р. виносити дане розпорядження, а отже позивач вважає розпорядження передчасним та необґрунтованим.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.09.2017 р. у справі № 917/1166/17 у позові відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та визнати протиправними та скасувати розпорядження Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.05.2017 р. № 02/48-р про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист конкуренції щодо Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23".

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи розгляд суддею – доповідачем поданого заявником апеляційної скарги клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для поновлення строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги поновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" листопада 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.