Court ruling № 69719511, 20.10.2017, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

"20" жовтня 2017 р.Справа № 916/427/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

(Без виклику сторін та проведення судового засідання)

Розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. по справі №916/427/17 при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Елопак-Фастів»

на рішення господарського суду Одеської області від 03 травня 2017 року

по справі №916/427/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»

до

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Логан-Ком.Б»;

- Приватного акціонерного товариства «Елопак-Фастів»

про стягнення з ПрАТ «Елопак-Фастів» на користь ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» 227893,74грн. попередньої оплати; про стягнення з ТОВ «Логан-Ком.Б» на користь ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» 1000грн. попередньої оплати

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Елопак-Фастів»

до Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»

про стягнення 477784,71грн. боргу, 251963,79грн. інфляційних нарахувань, 27621,12грн. три проценти річних

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. призначено у справі №916/427/17 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - Чи підтверджується документально та в якій сумі заборгованість ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» перед ПрАТ «Елопак-Фастів» за договором №58/09-В-UKR/TRN-DYA від 12.01.2009р., заявлена до стягнення за зустрічним позовом - 477784,71грн.? - Якщо заборгованість ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» перед ПрАТ «Елопак-Фастів» підтверджується, визначити розмір інфляційних та 3% річних на встановлену експертним шляхом суму заборгованості за період прострочення грудень 2014 року лютий 2017 року (для інфляційних); 04.11.2014р.-11.03.2015р. (для 3% річних)?; доручено проведення судової експертизи судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; попереджено експертів про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 КК України; в розпорядження експертів надано матеріали справи №916/427/17; зобовязано ПрАТ «Елопак-Фастів» та ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» надати на вимогу експертів документи, необхідні для проведення експертизи (через Одеський апеляційний господарський суд); зобовязано ПрАТ «Елопак-Фастів» здійснити оплату рахунку за проведення експертизи в строк 5 робочих днів після одержання рахунку експертної установи; зобовязано судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, направити копію висновку сторонам по справі; апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №916/427/17 до Одеського апеляційного господарського суду; копію ухвали направлено сторонам та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;.

21.08.2017р. матеріали справи №916/427/17 надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.10.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від 09.10.2017р. експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №17-4020/4021, призначеної ухвалою від 14.08.2017р.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно із розясненнями, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №916/427/17 з 02.11.2017р., призначити судове засідання по справі для розгляду клопотання судового експерта на 02.11.2017р. та витребувати у сторін додаткові матеріали, зазначені в клопотанні експерта.

Керуючись ст.ст.31, 86, 79, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Поновити апеляційне провадження у справі №916/427/17 з 02.11.2017р.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів на 02.11.2017р. о 15:00 год.

3. Зобовязати ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» та ПрАТ «Елопак-Фастів» надати додаткові мітеріали за переліком, визначеним експертом в клопотанні від 09.10.2017р., експертиза №17-4020/4021, в розпорядження Одеського апеляційного господарського суду.

4. Копію клопотання експерта направити сторонам по справі №916/427/17.

5. Копію ухвали направити сторонам та експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1

6. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.