
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"09" жовтня 2017 р. Справа № 922/2303/16
вх. № 2303/16
Суддя Усатий В.О.
Без участі представників сторін.
розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.07.2016 р. прийнято заяву ТОВ «ІНКОД» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 01.08.2016 року.
Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; відмовлено арбітражним керуючим Татіщеву О.Є., Мурзі А.М., Князеву В.В, Віскунову О.В. в задоволенні їх заяв на призначення розпорядниками майна боржника; встановлено арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором,призначено попереднє засідання на 13.09.2016 р.
Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (код 35395039) здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.08.2016 р. (№ 34113).
Проте, попереднє засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.
Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив попереднє засідання на 24.05.2017 р.
Однак, засідання суду знов не відбулося, у зв'язку із направленням справи до Вищого господарського суду України.
Взявши до уваги повернення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" до господарського суду Харківської області, суд призначити розгляд справи у попередньому засіданні на 06.09.2017 р.
Проте, судове засідання знов не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги представника працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" Тютюнника С.І. на ухвалу суду від 01.08.2016 р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу заявника на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2016 у даній справі.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 р. касаційну скаргу представника працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" Тютюнника С.І. на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 у справі № 922/2303/16 повернути заявнику.
Враховуючи повернення справи до суду першої інстанції, суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання.
Керуючись ст. 23-25,26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 ГПК України:
УХВАЛИВ:
Призначити попереднє засідання суду на "22" листопада 2017 року об 11:00 год. (м. Харків, Держпром, 8-під, кімн. 308).
Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника надати суду всі докази виконання ухвали суду від 01.08.2016 р.
Ухвалу направити розпоряднику майна, ініціюючому кредитору, боржнику.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 69719425, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/2303/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: