Court ruling № 69719400, 23.10.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.10.2017 Справа № 904/7478/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 року у справі №904/7478/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

про стягнення 272 271 грн. 93 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради на свою користь 272 271 грн. 93 коп. заборгованості на відшкодування витрат по наданню телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення у 2016 році та витрат, понесених по сплаті судового збору.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 року у справі №904/7478/17 (суддя Фещенко Ю.В.) позов задоволено; з Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" стягнуто 272 271 грн. 93 коп. основного боргу та 4 084 грн. 08 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, припинити провадження у справі.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додані доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) (п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України).

До апеляційної скарги Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради не додано доказів надіслання на адресу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, з огляду на що та керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 року у справі №904/7478/17 повернути заявнику.

Після усунення зазначеної обставини апеляційна скарга може бути подана повторно.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї на 6 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова