Court ruling № 69718969, 19.10.2017, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19 жовтня 2017 рокуСправа № 921/708/16-г/4

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. , судді Шумського І.П. , судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС (пр-т. Оболонський, 35-А, оф. 300, м. Київ, ідент. код 41110750).

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.ПЛАСТ", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал-Страхування, вул. Борщагівська, 154, м. Київ

про cтягнення заборгованості в сумі 322 470,20 грн

За участю представників сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 12 від 23.03.16

третьої особи: не з"явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.ПЛАСТ" про cтягнення заборгованості в сумі 347 224,01 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2016р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.12.2016, з подальшим неодноразовим відкладенням судового засідання.

Склад суду по розгляду даної справи неодноразово змінювався, востаннє матеріали справи №921/708/16-г/4 прийнято до провадження судом у складі головуючого судді Н.М. Бурди, суддів І.П.Шумського та Н.О.Андрусик (ухвала від 21.08.2017).

Зазначеною колегією суддів ухвалою суду від 21.08.2017р. справу №921/708/16-г/4 прийнято до провадження. Її розгляд призначено на 21.09.2017, з подальшим відкладенням судового засідання на 19.10.2017 (за клопотанням представника позивача).

Ухвалою Господарського суду від 21.09.2017 судове засідання призначено на 19.10.2017 о 10:00 в режимі відеоконференції та доручено Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка 1, м. Київ, 04116) забезпечити її проведення.

Однак, станом на 10:20 год. Київський апеляційний господарський суд перебував в відеоконференції з іншим судом України, час закінчення якої був невідомим, що унеможливило проведення судового засідання по справі 921/708/16-г/4 в режимі відеоконференції.

Позивач 19.10.2017 о 10:20 у судовому засіданні участі не прийняв, у зв"язку із неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання було проведено за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду (для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N125TE25D8010599A1).

17.10.2017 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 18674 від 17.10.2017), згідно якого щодо позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

17.10.2017 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи та про залучення до участі у справі іншого відповідача (вх. № 18673 від 17.10.2017). Подане клопотання останній у судовому засіданні підтримав, просив про його задоволення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача (вх. № 18673 від 17.10.2017) відхиляє його, оскільки питання залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування», вул. Борщагівська, 154, м. Київ, ідент. код 33908322 в якості іншого відповідача в межах даної справи уже вирішувалось судом. Ухвалою суду від 06.04.2017 залучено до участі у справі № 921/708/16-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, ідент. код 33908322) за ініціативою суду, а клопотання відповідача про залучення «Страхової компанії «Арсенал-Страхування» в якості іншого (чи належного відповідача) відхилено.

18.10.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.ПЛАСТ", м. Кременець, Тернопільська область подано зустрічну позовну заяву № б/н від 17.10.2017 про тлумачення умов договору та про визнання договору недійсним до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС, м. Київ, про тлумачення договору лізингу в частині страхового випадку та страхових виплат, визнання ним недійсним з моменту його укладення договору фінансового лізингу № 4130-01/12/15-Н до Генерального Договору № 4130 від 15.12.2015 укладеного між ТзОВ "Український лізинговий фонд" та ТзОВ "Газ.Пласт", визнання недійсним з моменту його укладення договору відступлення права вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017 укладеного ТзОВ "Український лізинговий фонд" з ТзОВ "Газ.Пласт".

Колегія суддів, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № б/н від 17.10.2017 (вх. № 641 від 18.10.2017), враховуючи, що даний позов взаємно повязаний із первісним та поданий з дотриманням вимог ст. 54 та ст. 60 ГПК України, приймає його для спільного розгляду з первісним позовом.

18.10.2017 відповідачем подано клопотання (вх. № 18777 від 18.10.2017) про призначення судово - економічної експертизи у даній справі, зсилаючись на відсутність фахових знань в галузі фінансів, що унеможливлює визначення правильності нарахування суми позову. Поряд з цим, вважає вимоги позивача необґрунтованими, суперечливими та такими, що підлягають детальному дослідженню, проте, доказів про надіслання сторонам у справі даного клопотання представник відповідача суду не надав.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання відповідача про призначення судово - економічної експертизи у даній справі до наступного судового засідання (вх. № 18777 від 18.10.2017), для надання можливості позивачу ознайомитись із нами та надати свої пояснення з приводу цього, оскільки останній не надав суду доказів надіслання на адресу сторін зазначеного вище клопотання.

Також, в судовому засіданні відповідачем подано клопотання від 19.10.2017 про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів (вх. № 18898 від 19.10.2017) в порядку ст.69 ГПК України, у зв"язку з тим, що останнім подано ряд клопотань без платіжних доказів їх надіслання іншим учасникам судового процесу, а також зустрічний позов. Колегією суддів клопотання про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів (вх. № 18898 від 19.10.2017) задоволено.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання не з"явився, проте, через канцелярію суду подав свої пояснення до справи № 140917-44/10 від 14.09.2017 (вх. № 17308 від 19.09.2017) та клопотання про розгляд справи без участі останнього.

Господарський суд, з врахуванням факту подання представником відповідача зазначених вище - відзиву на позов, клопотань про проведення судової експертизи, з метою дотримання права сторони на ознайомлення з додатковими матеріалами справи та прийняття участі у розгляді зазначених клопотань та розгляді спору по суті, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, надавши можливість сторонам у законний спосіб ознайомитись із додатковими матеріалами у справі та надати суду письмові пояснення з приводу цього.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/708/16-г/4 на "26" жовтня 2017 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобовязати подати до судового засідання:

позивача: письмові пояснення з приводу заявленого клопотання про призначення судово економічної експертизи;

відповідача: докази надіслання клопотання про призначення судово економічної експертизи з додатками позивачу та третій особі (фіскальний чек та опис вкладення);

третю особу: письмові пояснення з приводу заявленого клопотання про призначення судово економічної експертизи.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Н.М. Бурда

Судді І.П.Шумський

ОСОБА_3