
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року Справа № 913/736/13-г
Провадження №4/913/736/13-г
Суддя Косенко Т.В., розглянувши заяву №13-04/576 від 13.10.17 Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпро про видачу дубліката наказу у справі за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”, м. Київ
про стягнення 15400 грн 00 коп.
без виклику представників сторін
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.03.13 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська” на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” штраф у розмірі 6160 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720 грн 50 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
08.04.13 Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ на виконання рішення суду.
У зв’язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №913/736/13-г, в межах якої підлягає розгляду заява №13-04/576 від 13.10.17 Державного підприємства “Придніпровська залізниця” про видачу дубліката наказу, втрачені, що підтверджується відповідною довідкою Господарського суду Луганської області №171 від 19.10.17.
У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз’яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.
Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 3 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).
У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011).
Згідно пункту 7.9 зазначеної постанови ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.
Господарський суд вважає, що для розгляду заяви №13-04/576 від 13.10.17 Державного підприємства “Придніпровська залізниця” про видачу дубліката наказу необхідним і достатнім є відновлення справи №913/736/13-г у такій частині:
- ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 11.03.13;
- рішення Господарського суду Луганської області від 25.03.13;
- наказ Господарського суду Луганської області №913/736/13-г від 08.04.13.
З огляду на те, що справа №913/736/13-г у наведеній частині підлягає відновленню за ініціативою суду, зміст ухвали, рішення та наказу відтворено з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В :
Відновити втрачену справу №913/736/13-г у частині:
- ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 11.03.13;
- рішення Господарського суду Луганської області від 25.03.13;
- наказ Господарського суду Луганської області №913/736/13-г від 08.04.13.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя Т.В. Косенко
The court decision No. 69718939, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 913/736/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: