Decision № 6971881, 24.11.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.09р.Справа № 3/301-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожаночка", м. Ровеньки, Луганська обл.

про стягнення 537,57 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Добровольський А.Т., дов. № 60-4016 від 27.08.2008р.

відповідача-1 - Селяков О.В., дов. № 386 від 01.01.2009р.

відповідача-2 - не з'явились (про час та місце засідання суду сповіщені належно).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 537,57 грн. - майнової шкоди.

Відповідач-1 позов заперечує, мотивуючи невірним розрахунком вартості втрат вантажу за ціною постачальника, а не вантажовідправника.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву просить у позові відмовити, оскільки нестача продукції була допущена при перевезенні вантажу. До відзиву Відповідач -2 додав специфікацію, згідно з якою вартість 1 т вантажу з ПДВ становить 420,00 грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2009р. від вантажовідправника - ТОВ"Слабожаночка" (Відповідача -2) на адресу Позивача у вагоні № 63705552 за накладною № 50084232 надійшов антрацит.

Під час видачі вантажу з комісійною перевіркою у порядку п. 52 Статуту залізниць України (далі Статут), встановлена вагова недостача продукції у кількості 2 300 кг.

Нестача продукції зафіксована у комерційному акті № АА018823/18, у якому зазначено, що на поверхні вантажу у вказаному вагоні виявлені поглиблення вантажу, порушення маркування, нанесеного вантажовідправником, витікання вантажу не було, вантаж, якого не достає, у вагоні вміститися міг.

За виявленим порушенням поверхні вантажу на станції Запоріжжя Ліве складений акт загальної форми № 3720 від 16.05.2009р.

Відповідно до залізничної накладної вантажовідправником є Відповідач-2.

Відповідно до ст.314 ГК України та ч.2 ст.924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, недостачу, пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не докаже, що це сталося не з його вини.

Згідно зі ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, засвідчуються комерційними актами.

Враховуючи, що Позивач оплатив в повному обсязі рахунок постачальника, Позивачеві, внаслідок неналежного виконання зобов'язань з перевезення вантажу, спричинена майнова шкода, яка за розрахунками Позивача становить 537,57 грн.

Однак, з урахуванням наданої Відповідачем -2 (вантажовідправником) специфікації, з якої вбачається ,що вартість 1 т вантажу з ПДВ становить 420,00 грн. та п. 27 Правил видачі вантажів, яким передбачено, що норма природної втрати для вантажів у сирому або вологому стані становить 2%, ціна втраченого вантажу становить 429,24 грн. з ПДВ, а не 537,57 грн., як те зазначає Позивач (за ціною поставки).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідальність за вагову недостачу вантажу повинна покладатись, виходячи з ціни вантажовідправника та норми природної втрати вантажів, на Відповідача-1, який допустив втрату вантажу під час перевезення. У зв’язку з наведеним, позов до Відповідача -2 задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Позивача та Відповідача-1, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49602, м.Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", 53213, м. Нікополь, вул.Електрометалургів, 310 (код ЄДРПОУ 00186520) 429,24 грн. –боргу, 81,45 грн. - витрат по сплаті державного мита, 188,44 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

У позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожаночка" –відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане____