ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/3220/17
23.10.17 р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна"
до 1) Державної служби інтелектуальної власності України
2) Общєства с ограніченной отвєтсвєнностью "Тєхнопоіск"
3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про визнання недійсним свідоцтва України,
Суддя Зеленіна Н.І.
Без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/3220/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" до Державної служби інтелектуальної власності України, Общєства с ограніченной отвєтсвєнностью "Тєхнопоіск" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України .
Ухвалою суду від 06.09.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
Провадження у справі № 910/3220/17 було зупинено до надходження з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України матеріалів справи.
До господарського суду міста Києва з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта та матеріали справи № 910/3220/17.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Поновити провадження у справі №910/3220/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" до Державної служби інтелектуальної власності України, Общєства с ограніченной отвєтсвєнностью "Тєхнопоіск" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України.
2. Розгляд справи призначити на 30.10.17 р. о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.
3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.
5. Зобов'язати відповідачів надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.
6. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Н.І. Зеленіна
The court decision No. 69718652, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/3220/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: