Court ruling № 69718603, 23.10.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.10.2017

Справа №910/11492/16

Суддя Князьков В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ ЦУМ», м. Київ

до відповідача: Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про визнання укладеною додаткової угоди, -

Без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ ЦУМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеною додаткової угоди (договору про внесення змін) від 01.06.2016 до договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №276 від 25.12.2013 у редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 порушено провадження у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 позовні вимоги задоволено повністю, визнано укладеною додаткову угоду (договір про внесення змін) від 01.06.2016 до договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №276 від 25.12.2013 у редакції позивача, стягнуто з відповідача 1378 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 залишено без змін.

16.12.2016 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення суду від 11.08.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 скасовано, справу №910/11492/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При новому розгляд справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 провадження у справі було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 про припинення провадження у справі, справу №910/11492/16 направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/2847 від 13.10.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 13.10.2017 справу №910/11492/16 передано для розгляду судді Князькову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 справу №910/11492/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.11.2017.

Разом з тим, 20.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення справи №910/11492/16 до суду апеляційної інстанції у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до суду вищої інстанції, з огляду на неможливість вирішення спору за відсутності матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/11492/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ ЦУМ» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання додаткової угоди укладеною до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Суддя В.В. Князьков