Court ruling № 69718406, 19.10.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/13969/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус"

до Приватного підприємства "Центр здорового материнства"

про стягнення 21 861,82 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Комлик І.С. (керуючий санацією)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитрус" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Центр здорового материнства" (відповідач) в якому просить суд:

розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 31 від 01 квітня 2016 року укладений між Приватним підприємством "Центр здорового материнства" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цитрус";

зобов'язати Приватне підприємство "Центр здорового материнства" звільнити і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Цитрус" приміщення загальною площею 149,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 9-А за актом приймання-передачі;

стягнути з Приватного підприємства "Центр здорового материнства" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" суму боргу по орендній платі згідно договору оренди нежитлового приміщення № 31 від 01.04.2016 в розмірі - 21 861,82 грн. з яких: 19 708,75 грн. - заборгованість з орендної плати, 1 757,93 грн. - інфляційні втрати, 395,14 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 19.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13969/17 та призначено її до розгляду на 12.09.2017.

12.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 12.09.2017 розгляд справи №910/13969/17 відкладено на 28.09.2017.

В судовому засіданні 28.09.2017 представник позивача надав суду письмові пояснення по справі та надав суду докази доплати судового збору у сумі 1600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 28.09.2017 розгляд справи №910/13969/17 відкладено на 19.10.2017.

19.10.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, про продовження строків розгляду спору та про відмову в частині позовних вимог.

В судове засідання 19.10.2017 представник відповідача не з'явився.

Представник позивача надав суду пояснення щодо заяви про відмову від частини позовних вимог, просив суд прийняти її до розгляду.

У своїй заяві позивач просить суд прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, а саме:

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 31 від 01 квітня 2016 року укладеного між Приватним підприємством "Центр здорового материнства" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цитрус";

про зобов'язання Приватного підприємства "Центр здорового материнства" звільнити і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Цитрус" приміщення загальною площею 149,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 9-А за актом приймання-передачі.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Частиною 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Пунктом 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову від частини заявлених вимог підписана уповноваженою особою, керуючим санацією ТОВ "Цитрус".

Враховуючи те, що відмова від частини позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову від частини позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 31 від 01 квітня 2016 року та зобов'язання ПП "Центр здорового материнства" звільнити і повернути ТОВ"Цитрус" приміщення загальною площею 149,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 9-А за актом приймання-передачі та припинення провадження у цій частині, на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В пункті 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України, припинення провадження у справі в частині позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків повернення судового збору з Державного бюджету України, а тому витрати по сплаті судового збору за дві вимоги немайнового характеру залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача про відмову від позову у справі № 910/13969/17 в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №31 від 01 квітня 2016 року укладеного між Приватним підприємством "Центр здорового материнства" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цитрус" та про зобов'язання Приватного підприємства "Центр здорового материнства" звільнити і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Цитрус" приміщення загальною площею 149,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 9-А за актом приймання-передачі.

2. Припинити провадження у справі № 910/13969/17 в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №31 від 01 квітня 2016 року укладеного між Приватним підприємством "Центр здорового материнства" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цитрус" та про зобов'язання Приватного підприємства "Центр здорового материнства" звільнити і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Цитрус" приміщення загальною площею 149,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 9-А за актом приймання-передачі.

Суддя С.О. Турчин