Court ruling № 69718375, 13.10.2017, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
13.10.2017
Case No.
910/13908/17
Document №
69718375
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відвід експерта

13.10.2017Справа № 910/13908/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фармак"до 1) Державної служби інтелектуальної власності України; 2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; 3) Приватного акціонерного товариства ""Фармацевтична фірма "Дарниця"про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг Суддя Підченко Ю.О. Представники сторін: від позивача:Кулинич В.П. - представник за довіреністю; Тесля Ю.О. - представник за довіреністю; Кислий Т.Ф. - представник за довіреністю;від відповідача-1:не з'явився;від відповідача-2:Потоцький М.Ю. представник за довіреністю; Романенко Ю.О. представник за довіреністю;від відповідача-3Ніколаєнко А.Л. - представник за довіреністю; Капітоненко А.Г. - представник за довіреністю; Мамуня О.С. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Фармак" (далі - позивач, ТОВ "Фармак") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - відповідач-1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2) та Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - відповідач-3, ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця") про визнання недійсним свідоцтва України № 49087 на знак для товарів та послуг.

Разом із позовом було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/13908/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні 06.10.2017 року.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача-1, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд відкладає розгляд справи на 13.10.2017 року.

Безпосередньо у судовому засіданні 13.10.2017 року представниками третього відповідача було заявлено відвід судовому експерту Дорошенку Олександру Федоровичу, посилаючись, зокрема, на відсутність атестації судового експерта за необхідною експертною спеціалізацією та невиправдано довгі терміни проведення судових експертиз.

Суд, розглянувши заяву про відвід судовому експерту, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявника на предмет їх відповідності нормам права, вважає за необхідне подану заяву задовольнити з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 4 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 31 ГПК України, відвід судового експерта може бути заявлений з таких підстав:

- експерт особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи,

- експерт є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі,

- з мотивів некомпетентності експерта.

Відповідно до частини 7 вищенаведеної статті ГПК України, відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід вирішується суддею, який виносить з цього приводу ухвалу (ч. 8 ст. 31 ГПК України).

В ході розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про відвід судового експерта судом встановлено, що відповідачем було наведено належні і допустимі докази наявності обставин, що відповідно до положень господарського процесуального законодавства (ч. 6 ст. 31 ГПК України) є підставами для відводу судового експерта.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про відвід судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича задовольнити.

Суддя Ю.О. Підченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 69718375 ?

Документ № 69718375 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69718375 ?

Дата ухвалення - 13.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69718375 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69718375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69718375, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 69718375, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 69718375 refers to case No. 910/13908/17

This decision relates to case No. 910/13908/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69718374
Next document : 69718376