
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 р. Справа №910/14555/17За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Уніка "
До Приватного акціонерного товариства " Європейський страховий союз "
про стягнення 42333,99 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники сторін:
Від позивача Біла А.П. - предст.
Від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 12.10.2017 р., оскільки у судовому засіданні 21.09.2017 р. розгляд справ відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Уніка " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Європейський страховий союз " 42333,99 грн., з яких: 39000,00 грн. страхового відшкодування, 609,04 грн. - 3% річних та 2724,95 грн. збитки від інфляції.
Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -
ВСТАНОВИВ:
15.09.2016 р. у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 9 трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля " AUDI Q7 " ( д.н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля " DAF 45 " ( д.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_3.
Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " AUDI Q7 " ( д.н. НОМЕР_2 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №245001/4098/0002415 від 29.08.2016 р.
Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " DAF 45 " ( д.н. НОМЕР_1 ) - ОСОБА_3, що підтверджується постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2016 р. № 199/6987/16-п
Згідно звіту від 07.10.2016 р. № 01-01/10 вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " AUDI Q7 " ( д.н. НОМЕР_2 ) становить 212213,53 грн.
На виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №245001/4098/0002415 від 29.08.2016 р., на підставі заяви страхувальника, страхового акту №00203048 від 20.10.2016 р. та розрахунку суми страхового відшкодування приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Уніка " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 209901,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №037439 від 24.10.2016 р.
Цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_3 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5729719 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства " Європейський страховий союз " ), а тому позивач просить суд стягнути з останнього виплачене страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності, передбаченого полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5729719 в розмірі 39000,00 грн. за мінусом виплаченої суми ( 10000,00 грн. ) та за мінусом франшизи ( 1000,00 грн. )
Позивач також просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 609,04 грн. та збитки від інфляції в розмірі 2724,95 грн.
Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, а саме в розмірі 39000,00 грн. страхового відшкодування.
В частині стягнення з відповідача 3% річних та збитків від інфляції суд у задоволенні позовних вимог відмовляє, оскільки відповідач не мав перед позивачем грошових зобов'язань в розумінні ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства " Європейський страховий союз " ( 01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 6, код 33552636 ) на користь приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Уніка " ( 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70 - А, код 20033533 ) 39000 ( тридцять дев'ять ) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 1474 ( одну тисячу чотириста сімдесят чотири ) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.
дата підписання повного тексту рішення 17.10.2017 р.
Суддя В.І.Пінчук
The court decision No. 69718302, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/14555/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: