Court ruling № 69718176, 23.10.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 5/112/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 908/1888/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

про стягнення 560 902,55 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 11/09/14 від 01.01.2017р., заступник начальника юридичного відділу

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ

19.09.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про стягнення заборгованості за Договором №631/16 Сб від 12.09.2016р. у розмірі 560 902,55 грн.

19.09.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 19.09.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/1888/17, справі присвоєно номер провадження 5/112/17, розгляд справи призначено на 23.10.2017р.

Представник відповідача у судове засідання 23.10.2017р. не зявився, витребуваних ухвалою суду від 19.09.2017р. відзиву на позовну заяву та документів не надіслав.

20.10.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів надійшло письмове клопотання № б/н, б/д, про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника відповідача у судове засідання 23.10.2017р.

У судовому засіданні 23.10.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити. Проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2017р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення з посиланням на відповідні джерела стосовно терміну «Провішування» відповідно до п. 5.3. Договору № 631/16 Сб від 12.09.2016р.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2017р., а саме надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; оригінал договору №631/16Сб від 12.09.2016 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону