Court ruling № 69717494, 18.10.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/10231/13-к

Провадження № 1-в/645/187/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Карнаух О.М.,

захисників - Адамовича Ю.Б., Маркевича В.В.,

представника органу з питань пробації - Матвієнко О.О.

секретар судового засідання - Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого інспектора Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби Павліченко І.Ю. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

07 вересня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор та захисники проти задоволення подання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був сповіщений своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Отже, виходячи з норми ст. 26 КВК України, кримінально виконавча інспекція є органом, що контролює виконання покарання у виді штрафу.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді штрафу 340 000 грн. (триста сорок тисяч грн. - двадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) з позбавленням права обіймати посади керівника підприємств та організацій і позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 3 роки, з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Вирок суду набрав законної сили.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року звільнено засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання у виді штрафу в розміром 20000 (двадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340000,00 грн. (триста сорок тисяч) грн. в дохід держави, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року.

Ухвала суду набрала законної сили.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки засуджений ухвалою суду звільнений від сплати штрафу в дохід держави, тобто відсутній предмет розгляду клопотання уповноваженого органу з питань пробації, а відтак відсутня необхідність у вирішенні питання про розстрочку або заміну покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -