№ 69716719, 20.10.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4583/17

Провадження № 3/645/1943/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування» на посаді керівника, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

18 жовтня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова із Головного управління ДФС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду.

Згідност. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 163-1 КУпАП, приходжу до наступного.

У відповідності до положеньст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 200 від 22 вересня 2017 року місцем складання протоколу зазначено адресу: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Холодногірського району м. Харкова. Крім того, місцем знаходження підприємства (юридична чи фактична адреса у протоколі не зазначені), де працює ОСОБА_1 зазначено: м. Харків, пр. Науки, 56, що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Шевченківського району м. Харкова. Також слід зазначити, що в протоколі не зазначено місце вчинення порушення, а лише зроблено вказівку на акт від 22.09.17 № 13298/20-40-14-03-07/32868567.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 163-1 КУпАПпідлягає поверненню до Головного управління ДФС у Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя