Court ruling № 69716678, 23.10.2017, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1836/16-ц

провадження № 2/632/12/17

У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Ляшенко Ю.С.,

розглянувши питання відновлення провадження в цивільній справі у цивільній справі за первинним уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на боці позивача ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року позивач через свого представника за довіреністю звернулася до суду із заявою, в якій просить поділити спільне майно подружжя, набуте під час перебування у шлюбі.

20.10.2016 року відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_7 125000,00 грн. як борг, набутий позивачем під час спільного життя, яка ухвалою суду від 20.10.2016 року була обєднана в одне провадження з первинним позовом (т.1, а.с.160).

У судовому засіданні 06.02.2017 року представники ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили клопотання у порядку ч.2 ст.31 ЦПК України про уточнення позовних вимог їх довірительки, яка ухвалою суду від 06.02.2017 року була прийнята до розгляду (т.2, а.с.46-47).

Ухвалою суду від 11.04.2017 року, яка 10.05.2017 року набрала законної сили, у справі були призначені судова будівельно-технічна та авто-товарознавча експертизи, проведення яких було доручено експертам Харківського НДІСЕ імені засл. проф. ОСОБА_10 (т.2, а.с.107-109).

18.09.2017 року до суду надійшов супровідний лист від експертної установи, в якому суду було повідомлено, що судова буд вільно-технічна експертиза знята з розгляду через не виконання клопотання від 31.05.2017 року (т.2, а.с.149).

20.10.2017 року до суду, а до судді 23.10.2017 року, коли суддя повернувся з короткострокового відрядження, повернулися матеріали судової авто-товарознавчої експертизи №8252 від 19.09.2017 року разом із матеріалами справи, відповідно до якої експерт провів експертне дослідження у повному обсязі за матеріалами справи (т.2, а.с.161-171).

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на цей час не існують (експертиза в частині проведена, а в іншій частині повернено через не виконання), суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за первинним уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на боці позивача ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 02.11.2017 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань №4 у будівлі суду, що розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, буд. 34.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Запропонувати сторонам та третім особам по справі ознайомитися з результатами експертизи в приміщенні суду за бажанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11