
Справа № 638/7638/17
Провадження № 2-с/638/155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді- Семіряд І.В.
при секретарі- Романовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року судом був виданий судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 31.03.2017 року у розмірі 2620,39 грн., 3% річних у сумі 63,55 грн., інфляційних витрат 280,64 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість ним своєчасно сплачена у повному обсязі та будь-який борг відсутній, що підтверджується копіями квитанцій про сплату комунальних послуг та довідкою про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання.
Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 6статті 105-1 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до пункту 2 частини 8статті 105-1 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судом встановлено наведені заявниками докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, адже на момент винесення наказу стягувачем не було враховано всіх обставин справи, не досліджено в повному обємі доказової бази, з урахуванням наявних заперечень боржника, крім того вбачається спір про право.
З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.
Керуючисьст. 105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити:
Судовий наказ № 638/7638/17 (2-н/638/1414/17) від 05.07.2017 року виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з теплопостачання- скасувати.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 69715749, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 638/7638/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: