Decision № 697155, 30.05.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2007 р.

Справа № 5/116-2021

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

За позовом: Прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України в особі державної податкової інспекції в Гусятинському районі, вул. Суходільська, 2а, смт. Гусятин, Тернопільської області, 48200

до відповідача: Державного сільськогосподарського підприємства «Хоростківське», вул. Незалежності, 19, м. Хоростків

Представники сторін:

Позивача: не з’явився

Відповідача: не з’явився

Прокурора: Свачій М.І.- прокурор обласної прокуратури (посвідчення№58)

Суть справи:

Прокурор Гусятинського району звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України в особі державної податкової інспекції в Гусятинському районі про стягнення з Державного сільськогосподарського підприємства «Хоростківське»- 3727грн.32коп. податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища, в тому числі 1816грн.72коп. основного боргу, 1838грн.55коп. штрафних санкцій та 72грн.05коп.пені.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення –ухвали суду про порушення провадження у справі, знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд встановив наступне:

- Державне сільськогосподарське підприємство „Хоростківське”, як платник загальнодержавного збору за забруднення навколишнього природного середовища відповідно до ст. 44 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” та п. 9 „Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього середовища і стягнення цього збору” затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999р. № 303, підп. 7.2. п. 7 „Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища” затвердженої наказом Мінекобезпеки України від 19.07.1999р. № 162/379, зобов’язаний подавати органам державної податкової служби, за місцем податкової реєстрації, податковий Розрахунок збору протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду яким є календарний квартал;

- Державне сільськогосподарське підприємство «Хоростківське»перебуває на обліку в податковій інспекції з 28.12.1998 року, що підтверджується довідкою Гусятинської державної податкової інспекції №46 і відповідно до ст. 67 Конституції України, п.3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»зобов’язане сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

- Статтею 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

- Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі –Закон №2181).

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Згідно з нормами цього ж Закону податкове зобов'язання платника податків може бути нараховано контролюючим органом та узгоджено шляхом прийняття відповідного рішення.

Згідно підпункту 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону № 2181-ІІІ контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Позивач, здійснюючи контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобов’язань (податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені законодавством) встановив за даними розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2005р. та 2006р., що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувались узгоджені суми податкових зобов’язань, у зв’язку з чим станом на 27.03.2007р. за підприємством рахується податковий борг, а саме: 1816грн.72коп. основного платежу, 1838грн.55коп. штрафних санкцій та 72грн.05коп.пені –всього на загальну суму 3727грн.32коп.

Як випливає із матеріалів справи, прийняті податкові повідомлення-рішення №0006401500/0, №0006421500/0, №0006411500/0 від 29.06.2006р. та №0014411500/0, №0014421500/0, №0014431500/0 від 22.12.2006р. про нарахування штрафних санкцій доведені до відома відповідача у визначеному Законом №2181 порядку, ним не оскаржені, а тому визначені в даних повідомленнях-рішеннях штрафні санкції визнаються згідно п. 1.3. ст. 1 Закону №2181 сумою податкового боргу.

Несплачене у встановлений строк податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання, визнається згідно п. 1.3. ст.1 Закону №2181 сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені даним законом.

Приймаючи до уваги, що заходи з погашення податкового боргу застосовані податковою інспекцією в порядку, передбаченому нормами Закону №2181 позитивних результатів не дали відповідач станом на день розгляду спору відповідно до вимог ст.ст.33.34 ГПК України не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу, а тому позов підлягає до задоволення як такий, що заявлений на підставі п.п. 3.1.1.п.3.1. ст.3. Закону 2181, відповідно до якого активи платника податку можуть бути стягнуті в примусовому порядку виключно за рішенням суду.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.4-3,33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного сільськогосподарського підприємства «Хоростківське», вул. Незалежності, 19, м. Хоростків, Тернопільської області, код 30003440 :

- в доход бюджету на рахунки, зазначені державною податковою інспекцією в Гусятинському районі, вул. Суходільська, 2а, смт.Гусятин, Тернопільської області, код 34036616 - 3727грн.32коп. податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища, в тому числі 1816грн.72коп. основного боргу, 1838грн.55коп. штрафних санкцій, 72грн.05коп.пені;

- в доход Державного бюджету України - 102грн. 00коп. державного мита;

- 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач: УДК у м. Тернополі.

3. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”___ 2007р., через місцевий господарський суд.

Суддя Г.З. Андрушків