№ 69715326, 23.10.2017, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 428/13947/16-п

Провадження № 33/782/204/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Сєвєродонецьк 23 жовтня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.03.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255,00 грн.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 11 жовтня 2017 року подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді, скасувати її та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що їх подала, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 08 вересня 2017 року вже подавав апеляційну скаргу на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.03.2017, в якій порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 28.09.2017 ОСОБА_2 у задоволенні цього клопотання було відмолено, апеляційна скарга йому повернуто.

Між тим, 11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому, зокрема, вказує доводи про не згоду з прийнятим рішенням апеляційним судом, яким йому було повернуто його апеляційну скаргу.

Діючими нормами законодавства про адміністративні правопорушення не передбачено повторне подання апеляційної скарги, у разі відмови у поновленні строків на апеляційне оскарження.

Отже апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки апеляційним судом було відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження постановою від 28.09.2017.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 березня 2017 року - повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області В.Ф. Люклянчук