
Справа № 189/1074/17
3-в/189/9/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
05.10.2017 року смт. Покровське Покровського районуДніпропетровської області
Суддя ПокровськогорайонногосудуДніпропетровської області Чорна О.М., розглянувши матеріали за поданням Покровського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутого адіміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в с. Радісне вул. Пушкіна, буд. 4, Покровського району Дніпропетровської області
в порядкуст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.173-2 КпАП Українита підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
04 вересня 2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутого адіміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1
На виклик до суду 29 вересня 2017 року та 05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч.1ст.321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Відповідно доч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ (Національної поліції).
За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як за відсутності правопорушника суд позбавлений можливості вирішити питання щодо заміни виду накладеного стягнення на арешт, оскільки неможливо перевірити відсутність заборон для застосування даного виду стягнення, передбаченихст. 32 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268,321-4 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи поліціїна 23 жовтня 2017 року на 08 год. 00 хв.
Виконання постанови доручити Покровському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про причини невиконання постанови, повідомити суд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чорна
The court decision No. 69712452, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 189/1074/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: