
Справа № 203/3148/17
Провадження № 2-с/0203/11/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 вересня 2017 року, виданого у справі №203/3148/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електропостачання,
у с т а н о в и в:
09 жовтня 2017 року представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 21 вересня 2017 року, виданого у справі №203/3148/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електропостачання.
Вивчивши заяву і додані до неї документи, доходжу висновку про своєчасне подання заяви, а також її належне оформлення.
Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 вересня 2017 року, виданого у справі №203/3148/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електропостачання до розгляду та призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.
Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Зупинити виконання судового наказу № 203/3148/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 69711749, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 203/3148/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: