
Справа № 212/6342/17
3/212/2076/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП Остріщенко - водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_3 28 вересня 2017 року о 17-00 годині, на перехресті вулиць Світлогірська-Каспійська в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем MAN TGA 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив наїзд на перешкоду, а саме тролейбусну тролею, та поїхав з місця дорожжньо-транспортної пригоди.Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовомузасіданні ОСОБА_3 факт скоєння вказаних правопорушень визнав та просив строго його не карати.
Згідно до вимог ст.245 КпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, судом вивчені протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 098527 від 28 вересня 2017 року та письмові пояснення.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_3. у зникнення з місця ДТП, доведена.
Вважаючи ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність призначення йому стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 122-4, 124, 268, 279, 280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3, 05 червня 1974року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255, 00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( в особі стягувача ДСА України на рахунок : Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов
The court decision No. 69711368, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 212/6342/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: