
справа №176/1073/17
провадження №2/176/744/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гусейнова К.А.,
за участю секретаря Лоцман М.А.,
розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання пунктів кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить ухвалити судове рішення, яким визнати недійсним п. 4.2 і п.5.3 додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №DNJ0GI0000004018 від 13.03.2008 року, укладеного між ним та ПАТ КБ «Приват Банк».
12.10.2017 року до суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку із хворобою.
Судом, з урахування клопотання відповідача, прийнято рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на інший час.
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання пунктів кредитного договору недійсним - відкласти на 03 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
Дніпропетровської області
The court decision No. 69711197, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 176/1073/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: