Court ruling № 69710243, 23.10.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

Approval Date
23.10.2017
Case No.
815/5792/16
Document №
69710243
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5792/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в І інстанції: Корой С.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2016 року №№0006321401, 0006271408, 0006281408, 0006291401, 0006301401, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Одеський коровай" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2016 року №№0006321401, 0006271408, 0006281408, 0006291401, 0006301401.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року адміністративний позов задоволений частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.08.2016 року №0006271408, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконаних зобов'язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1354444,77 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.08.2016 року №0006281408, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконаних зобов'язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 170,00 грн. за порушення ст. 9 Декрету Кабінету міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (із змінами та доповненнями) та ст. 1 Указу Президента України від 18.06.1994 № 319/94 "Про невідкладні заходи щодо повернення на Україну валютних цінностей, які належать резиденту України та незаконно знаходяться за її межами". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Судові витрати розподілено відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 17 жовтня 2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області до суду подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 06.06.2017 року вже звертався з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та ухвалою суду від 01.09.2017р. повернуто Головному управлінню ДФС в Одеській області у зв'язку з несплатою судового збору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи - копію оскаржуваного рішення отримано податковим органом 24 травня 2017 року /а.с. 52/, а апеляційну скаргу подано до канцелярії суду лише 17 жовтня 2017 року /а.с.54/, тобто із суттєвим пропуском встановленого законом 10-денного строку.

Окрім того, всупереч ч. 6 ст. 187 КАС України, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою слід сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовна вимога майнового характеру становить 37 802,70 грн. (22 291 072,77 грн.*1,5%*110%).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, враховуючи, що заявником не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу платіжного доручення щодо сплати судового збору у сумі 37 802,70 грн.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.189 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну подати заяву про поновлення строку з зазначенням підстав пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі № 815/5792/16 - залишити без руху, встановивши 30-денний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме, вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у сумі 37 802,70 грн.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.О.Димерлій

Часті запитання

Який тип судового документу № 69710243 ?

Документ № 69710243 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69710243 ?

Дата ухвалення - 23.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69710243 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69710243 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69710243, Odesa Administrative Court of Appeal

The court decision No. 69710243, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 69710243 refers to case No. 815/5792/16

This decision relates to case No. 815/5792/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69710241
Next document : 69710246