Court ruling № 69709347, 19.10.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Київ № 826/9767/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Клименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищого адміністративного суду України про скасування наказу, поновлення на роботі ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Вищого адміністративного суду України, в якому просить:

1) визнати нечинним та скасувати наказ Голови Вищого адміністративного суду України №204-к від 13 липня 2017 року «Про відрахування судді Кобилянського М.Г. зі штату суду»;

2) зобов'язати Голову Вищого адміністративного суду України поновити ОСОБА_1 на посаді судді Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні 19 жовтня 2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Мотивуючи заявлене клопотання, представник позивача зазначає, що на момент розгляду даної справи у провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа №800/278/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення. Додаткового представник позивача вказує, що на час подання клопотання про зупинення провадження у даній справі розгляд справи у Вищому адміністративного суді України триває, остаточного рішення щодо визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №1544/0/15-17 від 13 липня 2017 року не винесено.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за можливим його задоволення з наступних підстав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в тому випадку, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Наведене свідчить, що правомірність проведення перевірки має преюдиційне значення для розгляду даної справи, а відтак необхідним є зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили у справі №800/278/17.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі №826/9767/17.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі №826/9767/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №800/278/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Зобов'язати позивача повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда