Court ruling № 69707401, 19.10.2017, Kherson Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/791/1808/17

Єдиний унікальний номер справи: 766/4420/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка - Життя" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки вона та її представник не отримували копію оскаржуваного рішення,про зміст якого дізнались 06.10.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що у судовому засіданні 17.07.2017 року під час проголошення рішення суду позивачка та її представник не були присутні, відомості про отримання ними копії рішення в матеріалах справи відсутні, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Також при поданні апеляційної скарги заявниця не сплатила судовий збір, посилаючись на те, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона як споживач звільнена від сплати судового збору.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». При цьому передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абзаці першому частини першої статті 5 цього Закону.

Споживачі до переліку таких осіб не входять.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленій в постанові №6-185цс17 від 06 вересня 2017 року споживач, право якого порушене і який у зв'язку з цим подає позов, відповідно до ст. 22 Закону №3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному суді України. Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг,то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, вважаю, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 має сплатити 606,32 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 31218206780002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2017 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко