Court ruling № 69706428, 23.10.2017, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Справа № 588/926/17

2/588/497/17

У Х В А Л А

23.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОНДЕЛІС УКРАЇНА» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним, нарахування премії та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Судом поставлено на обговорення питання про обєднання в одне провадження цієї справи та справ, які також перебувають на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області, зокрема справи № 588/1147/17 (провадження № 2/588/575/17) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Монделіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди (головуючий суддя Щербаченко М.В.), а також справи №588/1149/17 (провадження № 2/588/577/17) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Монделіс» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним.

Позивач заперечив проти обєднання в одне провадження справ, вважав, що окремий розгляд справ є доцільним з метою недопущення затягування розгляду будь-якої з цих справ за рахунок розгляду іншої.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом установлено, що у провадженні судді Щербаченко М.В. крім цієї справи, яка надійшла найпершою перебувають дві інші справи № 588/1147/17 та №588/1149/17, які надійшли 25 серпня 2017 року, і також випливають із спору між тими ж сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України суд під час їїрозглядумають право постановитиухвалупро об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог запозовамиодного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ураховуючи викладене, та те, що указані справи є такими, що відкрито за позовамиодного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, і містять однорідні позовні вимоги, і випливають із тих самих спірних трудових правовідносин, які повязані із неодноразовим притягненням позивача відповідачем до дисциплінарної відповідальності і як наслідок звільненням його за пунктом 3 статті 40 КЗпП з підстав систематичного невиконання без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, з метою досягнення процесуальної економії, раціональної організації судового розгляду, повного, всебічного установлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про те, що є підстави для обєднання в одне провадження указаних справ з присвоєнням одного номеру справи та провадження.

Керуючись вимогами статей 126, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 588/926/17 (провадження №2/588/497/17)та цивільні справи № 588/1147/17 (провадження № 2/588/575/17), №588/1149/17 (провадження № 2/588/577/17) за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОНДЕЛІС УКРАЇНА» про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, присвоївши присвоївши їм спільний номер 588/926/17 (провадження №2/588/497/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко