Court ruling № 69705830, 20.10.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7563/17

Номер справи місцевого суду: 507/572/16-ц

Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу скарга ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Любашівської селищної ради Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, відділу Держгеокадастру в Любашівському районі Одеській області про припинення права власності на земельні ділянки, -

встановив:

13.06.2016 року рішенням Любашівського районного суду Одеської області позов задоволено.

07.09.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Як вбачається з апеляційної скарги апелянтом не зазначено у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Крім того, встановлено, що в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не зазначає, яке рішення повинен ухвалити апеляційний суд у разі скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 червня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш