
Номер провадження: 22-ц/785/8165/17
Номер справи місцевого суду: 521/17958/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.10.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2015 року у задоволені заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третіх осіб - відмовлено, про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 - відмовлено, позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ «Ізокерам», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, 04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але причини вказані в заяві є не обґрунтованими.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятиднів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається із матеріалів справи, під час проголошення оскаржуваної ухвали 16 червня 2015 року у судовому засіданні був присутнім представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, йому було роз'яснено порядок та строки оскарження ухвали суду першої інстанції (т. 1 а.с. 204-205). Крім того, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання ОСОБА_3 апеляційної скарги поданої ТОВ «Ізокерам» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2015 року (т. 1 а.с. 282).
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, апелянтом надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак причини вказані у ній є не обгрунтованими.
Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 30 (тридцять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області М.М.Драгомерецький
The court decision No. 69705721, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 521/17958/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: