Court ruling № 69704281, 16.09.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/11196/13-ц

Провадження № 2-п/520/135/14

УХВАЛА

16.09.2014 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивував тим, що 07.11.2013 року за його відсутності було проголошено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з нього аліменти у розмірі ? частини від усіх доходів.

Заявник стверджує, що вказане рішення підлягає скасуванню у звязку з тим, що по-перше судом не було встановлена причина його відсутності у судовому засіданні на протязі усього процесу. Крім того, його позбавили права на висловлювання своєї думки на предмет спору, надання заперечення на позовну заяву, позбавили права участі в судових дебатах, надання документів, які спростовують доводи позовної заяви.

Вищевказані обставини і стали підствою для звернення до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, зазначивши, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2013 року винесене без урахування усіх фактичних обставин справи.

Позивач ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні заперечували проти скасування рішення, вважаючи його законним та обгрунтованим.

Дослідивши матеріали додані до заяви, заслухавши сторін, суд доходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/11196/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх доходів ОСОБА_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття, тобто до 20.01.2028 року, починаючи з 27.08.2013 року, а також судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки адресно - довідкового бюро (а.с. 8), відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 6, знятий з обліку 29.01.2013 року, реєстрації не має, за вказаною адресою та за адресою АДРЕСА_1 направлялась судова кореспонденція. Але поштове повідомлення відповідач не отримав та вони повертались з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», та поштове повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Також виклик відповідача було здійснено через оголошення у пресі, а саме в газеті «Одеські вісті», проте на думку суду відповідач належним чином не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, так як його повинно бути повідомлено також за допомогою оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Крім того, при скасуванні заочного рішення суд приймає до уваги той факт, що в матеріалах справи відсудні будь-які відомості про працевлаштування відповідача, розмір його заробітної плати, а від так стягнуті аліменти у розмірі ? частини від усіх доходів ОСОБА_1 є не обгрунтованим.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.